|
103회기 총회 주요 쟁점(2)
명성교회 관련 문제들
총회가 이제 1주일 앞으로 다가왔다. 이번 총회는 어느 총회보다도 교계를 뜨겁게 달구고 있다. 앞서 말한 대로 명성교회와 관련한 세습과 관련한 문제들로 인하여 큰 이슈가 될 것으로 보인다. 이것을 헌의한 노회도 있어서 자연스럽세 논의가 되겠지만 세습반대 운동 구룹에서는 이미 총회들에게 사전 투표 형식으로 명성교회를 지목하여 비판하는 중이다. 일부 총대들중에서는 부총회장 후보들에게 세습에 관한 답변이 자신의 의견과 다르다고 하고 지지할 수 없다는 공개 글을 올리기도 하는 데 이것은 경우가 아니라는 비판을 받고 있다.
명성교회가 세습을 한 것을 잘했다고 공개적으로 두둔하는 분들은 없다. 잘못한 것이 사실이고 비판들은 하지만 그 이상 어떻게 해야 하는 지에 대해서는 이견들이 있어 보인다. 이것이 해 노회에서 정리되지 않고 총회로 나와서 지금 이 지경이 된 것은 유감이다. 따라서 책망을 받아야 한다면 명성교회와 함께 위임을 허락하고 위임식을 거행해준 해 노회에 있을 것이다. 원론적으로 말해서 교회와 목사에 관한 내용은 모두 소속노회 관할이기 때문이다. 그러니 총회나 다른 노회들도 어쩌지는 못하는 것이다. 그런데 서울노회가 전례없이 명성교회에 대한 비판을 넘어서서 총회로 확대를 한 것은 부질없는 일로 자기들이나 잘하라는 비판이다.
한편 그동안 세반운동을 이끈 목회자들은 내일(9월 3일 오후 3시)에 100주년 대강당에서 '총회헌법수호를 위한 예장목회자 대회' 에 총력을 기우리는 중이다. 온라인 서명으로 1만명을 돌파할 것으로 보이는 데 이런 서명은 지난번 목회자들이 한바 있어 특별한 의미를 갖지는 못할 것으로 보인다. 이대회에서 서울노회장인 서정오 목사(서울노회장)는 기도를 하고 설교는 김삼환 목사에게 교단을 나가라고 공개 편지를 쓴 김지철 목사(소망교회)가 한다. 축도는 정영택 목사(전 총회장)이 한다는 소식이다. 그외 각 단체의 자유발언과 결의문 낭독등이 이뤄질 것으로 보인다.
그러나 설교자 김지철 목사의 목회관이나 처신도 그렇고 특히 전 총회장이 재야 모임에 순서를 맡은 것도 말들이 많다. 전 총회장으로 몸가짐에 대하여 지적도 있고 지난 번에도 축도 순서였는 데 왔다가 시간이 없다고 그냥 내려갔다고 한다. 교단의 쟁점 사안에 대하여 전 총회장으로 가벼운 처신이라는 지적이다.
서울노회 성명서 절차 지켰나?
서울노회가 지난 8월 31일 노회장 서정오 목사 명의로 성명서를 냈는 데 이례적이다. 사실 장신대나 동문들 총회 산하 신학대 교수나 학생들등 많은 기관들이야 반대 성명서를 내는 것이 이해가 가지만 노회가 다른 노회의 어려움에 대하여 총회적인 해법이 남았는 데 총회장이나 재판국을 지칭하여 비판한 것은 하늘 보고 침밷기라는 지적이다.
노회가 다른 노회의 문제에 대하여 성명을 내는 것은 쉽지 않다. 노회결의로 이런 성명을 낸 곳은 대전노회 뿐이다. 사실 노회가 남의 노회 사안까지 들먹거린 다는 것이 그렇게 좋은 모습은 아니다. 서울노회는 년전에 총회의 개혁이 미흡하다고 하여 총대파송도 하지 않은 전례가 있는 데 가장 큰 노회로 총회협력해야 하는 노회로 유감이라는 소리다.
총회장이 건재하고 임원회도 정상 작동중인데 무슨 큰 일이나 난듯이 성명에서 임원회와 총회장을 책망하고 비판하는 것은 부적절해 보인다. 그리고 이들 후면 임시노회를 한다고 하면서도 노회원들의 중지를 들어보지도 않고 노회장이 성명을 낸 것도 문제가 되지 않겠냐는 염려들이다. 사안의 경중으로 보아 순천노회도 임시노회를 열어서 결의할 여의가 없어 개인들의 실명을 내는 것으로 나왔다. 이게 정상이다. 서울노회는 총회 내 비중이나 그 역할로 보아 총회를 비난하기 보다 총회를 지켜주고 도와줘야 하는 위치인데 많이 아쉽다는 후문이다,
지금 많은 노회들이 할말이 없고 용기들이 없어서 침묵하는 것은 아니다. 이 판국에 자학하는 성명서 하나 더 보태서 무슨 유익이 있으며 도움이 되겠는가? 이제 총회가 열리면 자연스럽게 보고와 토론이 나올 것이고 그러면 총대들이 자유롭게 토론과 결정을 하면 될 것으로 보인다. 총대들의 의사나 말한마디는 힘이 있고 능력이 있어야 할 것이다. 판단자가 되기 보다 지체의 아픔들을 같이 아파하는 심정으로 다가 가야 한다. 누가 누구에게 과연 당당하게 돌을 그렇게 던질 수 있을지 모르겠다.
동남노회 정상화해서 비대위 문제 해결되야
이 문제는 동남노회에서 해결이 안되어 재판으로 갔고 거기서는 일단 판결이 났다. 행정재판이란 선악의 가치를 다투는 곳이 아니니 지거나 이길 수 있다. 그리고 이의를 제기할 수 있는 길이 막힌 것도 아니다. 외부에서 떠들 것이 아니라 원고가 사회법이든지 교회법이든지 항소를 하면 될 일로 보인다. 그 외에 명성교회가 총회 법을 어긴 것이 있다면 말로 할 것이 아니라 누가 정식으로 고발하는 것이 필요하다. 비판에서 비난으로 망신주기식은 교회나 목회자들이 할 일이 아니다.
나라도 그렇고 모든 일에는 선후가 있고 책임이 있다. 양승태 대법원장 시절의 재판거래와 부당판결을 했다고 해도 그 책임을 묻기에는 시간이 걸린다. 증거와 증언으로 인하여 범죄행위가 성립이 되야 한다. 그간 대형교회들이 교단을 과잉대표하고 행세를 한 것은 사실이고 잘못이지만 이번일은 그것과는 구분하여서 비판하여야 한다. 그런데 연일 중계방송 하듯하는 외부 언론들은 그렇다고 치고 교단내 일부 언론들도 합세하여 하늘 보고 침밷기식의 보도와 폭로에 앞장서고 있는 것에 일부 총대들이 많이 피로를 느낀다.
따라서 동남노회 문제는 김수원 목사외 비대위의 치리를 원점으로 돌리고 가을노회에서 노회장이 되게 하여 화합노회로 가는 것이 순리다. 모두 자기 노회를 이 지경으로 만들어 놓고 엉뚱하게 총회와 교단을 벌집 쑤시듯 하게 한 것은 문제다. 개혁은 그만큰 힘들고 희생을 수반하는 것이다. 그것을 겁내서는 안된다. 이로 인한 사회적 비용과 교단을 향한 일반언론들의 비판으로 전반적으로 교단으로는 큰 손해다.
그리고 무엇보다 다른 목소리에 대하여 경직되어 있고 자기들만 의인이고 선함을 강조하고 침묵하거나 비판하는 것은 불의라는 도식은 무서운 교만이 아닐 수 없는 데 이러한 태도가 바로 노회서나 총회적으로 폭넓은 지지를 받지 못하는 원인으로 보인다.
| |
 |
|
| * 순천노회는 노회원 개인 확인을 하여 실명을 넣은 성명서다. |
성총회는 총대들이 주역이다.
총회는 특정 교회나 기관의 결과를 비판하거나 벌주기 주기 위해서 모이는 것이 아니다. 흩허져 선교하던 교회들이 모여서 서로 격려와 자축을 하면서 전 총회장들과 선배들에게 예을 표하고 산하 기관들을 독려하는 데 있다. 그리고 총회의 사업을 보고 받고 결과와 감사보고를 받는 기회다. 그런데 이번에 총회 재판국 판결을 기화로 총회에서 번복이나 치리를 주장하는 목소리가 있으니 재판이 판결로 끝이지만 총대들의 요구가 있다면 국장이 나와 소명해야 할 것이다.
그러나 재판과정에서의 불법이나 국원들의 부적절함에 대한 증거나 양심선언이 없는 이상 국원들을 탄핵하거나 판결을 무효로 한다는 것은 간단치 않다. 총회는 정서나 감정으로가 아니라 냉철한 사고와 법리 그리고 질서에서 기인해야 한다. 만약에 이런 관례가 생기면 정상적인 총회 운영은 어려울 것으로 보인다. 재판당사자들이 결과에 대하여 이의가 있다면 절차를 거쳐서 문제를 제기하는 길이 없지도 않다. 따라서 이번 총회를 끝으로 어떤 결과가 나오든 누가 되든 모두 승복하고 논란의 매듭을 짓는 것이 필요하다.
| |
 |
|
| * 세습문제로 동맹휴학을 결정한 제자들을 격려하는 교수들 |
그런데 ‘통목연‘이 총대들에게 이번 재판이나 세습에 대하여 어떤 의견이냐고 공개적으로 묻지를 않나 소위 총대들 망신주기식으로 세습반대운동을 하는 것은 전략상 오류다, 그것은 원래의 순수성도 정당성도 잃어버리는 것이 된다. 여기에 장신대 교수들의 반대운동도 너무 지나쳐 면학과 연구 교습에 전념하지 않는 다는 비판이다. 지난 주 학생들이 이 문제로 동맹휴학을 하는 데도 이를 말리기는 커녕 지지선언을 했다면 말다한 분들이다. 세습이나 재판이 잘된 것은 아니지만 신사참배라고 하는 것은 논리적 비약으로 제 정신인가 하는 비판이다
총대들을 존중해야 한다.
총대들을 믿고 존경과 위엄을 부여하는 것은 우리 교단에 대한 자긍심이다. 일부에서 재판국이나 총대들은 거수기나 정치꾼으로 표현하고 존엄과 권위를 부정하는 것은 교단 조직원으로 할 일이 아니다. 성총회 총대구성이 아직은 다양한 계층을 포괄하고 있지는 못하지만 그래도 전국의 교회와 노회에서 직선제로 선출된 대의원들이다. 이들에게 무한한 긍지와 자긍심을 부여하고 부탁할 사항이 있다면 이성적이고 합리적인 사안의 정보를 제공하는 것이 필요하다.
그런데 선동적이고 선정적인 문구나 자구, 주관적인 결론들로 가득한 내용을 갖고 재판국을 탄핵하라거나 명성교회를 치리하라는 요구를 거침없이 하는 것은 도움이 안된다. 이런 것이 다 총대들의 심기를 불편하게 하는 것으로 보인다. 총대정도라면 현재 교단의 사안을 모르는 분들이 없다. 그런데도 여전히 총대들을 애들 취급하며 압박들을 가하는 데 그렇다고 해서 될 문제가 안되고 안될 문제가 되지는 않는 다.
역대로부터 우리 총회는 더디지만 총회의 전통과 관습대로 진보하는 것이다. 따라서 개혁성향의 총대들이 쟁점을 미리 준비하여 발언하고 논의에 적극참여하는 것 이상 총회를 향하여 더 할 일은 없다고 본다. 명성교회도 총회를 앞두고 엎으려 기도한다고 하니 세반운동구룹도 목회자 답게 교회답게 그 이상으로 엎드려 기도하는 심정으로 임하는 것 외는 방도가 없을 것으로 보인다.
헌법개정안
이번에 헌법개정위는 중요한 안건을 개정안으로 내놓는 다. 하나는 우리사회가 점증적으로 요구하는 성문제에 대한 징벌조항 신설이다. 그리고 또 하나는 청빙(세습)에 관한 개정 사항이다. 현재 논란의 핵심이 되고 있는 헌법 제28조 목사의 청빙과 연임 청원 6항이다.
은퇴후 5년후에는 후임 가능
소위 '세습금지법'이라고 일컫는 제28조 6항에 대해서는 이미 101회기와 102회기에 걸쳐서 상위법 위배와 기본권 위배를 이유로 하여 수정보완 삭제 지시가 있었다. 이에 발맞춰 개정위는 개정안으로 은퇴한 날로부터 5년이 지난 후에는 위임(담임)목사로 청빙할 수 있다와 1년 경과 후도 가능토록 했는 데 공동의회에서 반드시 무기명 비밀투표로 결의한 결과 3/4(75%) 이상의 찬성이 있을 경우 이를 적용하지 않는다"라는 내용이다.
그리고 "단, 자립대상교회에는 이를 적용하지 아니한다"는 내용은 형평성을 고려해 삭제키로 한다는 것이다. 이 점에 대하여 총대들이 보고도 받기 전부터 논란이 오고가는 중이다. 이것은 세습방지법이 아니라 세습촉진법이라는 말도 나왔다. 그러나 헌법개정은 총대들이 하는 것이니 총대들의 정서가 좌우할 것으로 보인다. 현재 명성교회에를 지목하여 비판하는 것은 헌법을 위반했다는 것이다.
거기다가 헌법 자구의 불분명(은퇴할 시와 은퇴한 자)으로 인하여 그의견이 분분하다. 따라서 헌법을 어떤 식으로든지 이번에 손을 봐야 한다. 그렇다면 냉정하게 한번 생각을 해볼 필요가 있다. 지금은 명성교회라는 대형교회가 총회법도 무시하고 멋대로 한다는 것에 대한 공분이 있는 것이다.
그러나 장로교회의 원리인 교인의 자유와 권리에서 직원선택의 자유권은 아주 중요한 요소다. 따라서 무조건 제한하기 보다 그 이유를 들어보는 것이 필요하다고 본다. 현행 부목사는 그 교회 담임목사가 되지 못한다는 조항이 있다. 그러나 단서적으로 2년이 경과하면 할 수 있다는 절충안이 있다. 따라서 이법의 취지도 충족하고 개인의 선택권도 영원히 제약하지는 않는 다.
아무리 영향력이 있는 자라도 막상 은퇴를 하면 좋은 의미든 나쁜 의미든 시간이 갈수록 그 영향력은 감소한다. 그런데 5년후라면 상황은 달라진다. 아무리 능력이 뛰어난 분도 그 때 까지 어떤 영향력을 갖고 자기 자녀을 후임자게 되게 할 수 있다면 그것 까지는 막아서는 안된다고 본다. 선대의 영향력이 그 때 까지 남아 있다면 진짜 존경과 덕망의 모습이 아니 겠는 가? 민주적으로 교인들의 청을 법으로 막아서는 안된다.
성폭력 범죄 조항 추가
성폭력 범죄에 대한 처벌 조항도 추가됐다. 제5장 목사 제26조 목사의 자격에서 무흠 규정에 '성폭력 범죄는 벌금이상의 처벌을 받은 사실이 없는 것"을 추가했다. 또한 제37조 목사의 복직에서 "성폭력 범죄로 자의사직이나 면직된 경우는 부임과 복직에 있어서 7년을 경과해야 한다"는 단서 조항을 추가했다.
또 헌법 제3편 권징에서도 개정안이 마련됐다. 제3조 권징의 사유가 되는 죄과에 '성폭력'이 신설됐으며, 교회와 각 리치회 및 총회 산하 단체와 기관 사무실 내·외에서 위협, 업무 방해와 치리회 재판국 판결 및 치리회 지시에 대하여 불복하는 항의집회와 시위 등의 행위가 추가됐다. 제5조 책벌의 종류와 내용 중 가중처벌에 '성폭력'도 추가됐다.
한편 헌법 시행규정에 대한 개정안도 마련됐다. 제2장 정치 제16조의 4 목사의 자격과 안수에서 교육전사의 시무기간을 '절반'에서 '교육전도사 4년, 준전임 3년'으로 인정하는 내용을 추가했다.
|
