|
여전도회 전국연합회 관리처 문제는 일단락
지난 2019년 여전도회전국총회서 추진된 헌장개정(관리처 문제)에 대하여 반대한 전 회장들 일부가 제기한 소송전으로 여전도회 신구세력간의 힘겨루기가 된 파행이 일단락 될 것으로 보인다. 연합회로는 오랫동안 회관 관리업무가 별도 기구를 통하여 운영된 것이 연합회 산하로 들어와야 한다는 당시 총회 감사위 지적에 힘입어 그간 관행과 결별하자는 취지였다.
이에 초기부터 당시까지 관리처 책임을 맡은 전 회장 이연옥 권사의 명예를 존중하지만 당시 고령으로 외부 활동이 불가했었다. 그럼에도 전 회장들이 주도되여 계속해서 관리처를 점유하여 이권을 누리려는 의도로 후진들과 법정 분쟁을 한 것이다. 그리하여 당시 회장 김순미 장로와 이후 김미순 장로 재직하는 지난 4년간 시간과 물질을 허비했었다.
당시 관리처 이관 문제는 전 회원들에게는 시기적으로나 내용적으로 공감대를 형성하여 결의가 된 것이었다. 그럼에도 과거 이연옥 권사에 비할 바 없는 전 회장들 일부가 그간 관리처가 누려온 권한을 포기하지 않고 33년간 소유와 경영의 분리라는 말도 안되는 논리로 현역들을 제소하여 여전도회 연합회 활동에 큰 지장을 초래했다는 것이 일반 의견이다.
제소자들이 낸 사회법상의 대법원 최종 소송이 지난 3월 17일에 나왔는 데 최종적으로는 그들의 손을 들어주기는 하였다. 그러나 이 결정이 여전도회 활동에는 그 효력을 미치지 못할 것이라는 의견이다. 이유는 이미 헌장은 재 개정되여 실시중이고 전국의 지연합회도 현 집행부(최효녀 장로)을 지지하고 있기 때문이다.
연합회는 이미 작년 10월 제86회 정기총회에서 최효녀 장로를 회장으로 선출하고 출석회원 3분의 2 이상인 342명의 찬성으로 헌장을 재 개정한다. 그간 7개 부서 10개 특별위원회'를 '6개 부서 5개 상임위로 축소했으며, 문제가 된 회관관리운영위원회를 기획행정지원부의 산하위원회로 개편했기 때문이다.
이런 내용을 전국연합회는 18일 홈페이지를 통해 공지했는 데 “이번 대법원 판결은 과거의 법률관계에 관한 확인을 구하는 것이고 아무런 효과를 갖지 못한다”라며, “이번 판결에도 불구하고 현재 여전도회전국연합회가 실소유자 위치에서 여전도회관을 관리·운영하는 데는 아무런 영향이 없다” 라고 밝혔다.
이에 대하여 문제를 제기해온 원고(이금영)외 이숙자 장로는 “법적으로 아직 여전도회관 관리운영이사회가 존재하고, 회관의 관리권은 관리처 해산과 임원회의 결의, 여전도회전국연합회 정기총회를 거치는 것이 바람직하다고 본다”라며, “앞으로 어떤 재판도 하고 싶은 마음이 없고, 대법원 판결까지 났으니 이제 총회 수습위를 통해 잘 해결되길 바란다”라고 말했다. 고 전한다.
| |
 |
|
| * 상단 직전 회장 김미순장로 좌, 신임 최효녀 회장과 사양순 1부회장(사진 출처 한국기독공보) |
모르면 묻고 해야
연합회등 지교회도 중요한 회의에서의 진행은 나중에라도 누군가가 문제를 제기하면 큰 혼란을 겪을 수도 있다는 점에서 전문가들의 도움을 받아 진행해야 한다. 따라서 내부적으로 옛날 생각하고 의장의 지시나 관례를 무시하고 고성이나 발언권 없는 행위를 원천적으로 막기 위해서는 회의 공개 원칙에 따른 녹화가 필요하다.
또 진행과 결론의 객관성을 위해서는 중립적 전문인사인 변리사를 초청하여 회의 기록을 맡기는 것도 방안이다. 그렇게 되면 법률적으로 완벽을 기할 수 있기 때문이다. 그래서 최근 의견이 분부한 연합기관 회의에는 변호사를 배석케 하여 자문을 받는 모습을 볼 수 있다.
특히 명심할 것은 팩트에 의한 기록이다. 그래서 회의 말미에 노회처럼 그간 논의 결정된 것을 다시 복기하는 의미에서 회록 채택을 하는 것이다. 그렇게 해서 나중에라도 회원들은 이의가 없었다는 것을 확인 받는 것이 필요하다.
모든 회의에서 가장 중요한 것은 회의 시간과 내용의 공지다. 그 다음은 회원권을 갖은 이들의 개회정족수다. 그리고 결의 종족수다. 중요회의 특히 총회는 2/3 이상이지만 공동의회나 제직회는 참석자 숫자로 개회된다. 그러나 중요결의는 재석 2/3 이고 그 외는 과반수면 가능하다.
위임하는 방법도 중요한데 특정인에게 혹은 집행부(의장)에게 일일 할 수 있지만 위임장을 확실히 해둬야 한다. 또 전체 결의 위임인지 안건 위임인지가 관건일 때는 주최측에서 이를 표기하는 것이 필요하다.
내부에서 합의나 해결이 안되면 사회법으로 갖고 나가는 데 보통은 사회법정은 종교단체 안에서의 결정이나 관행에 대하여 어느 정도 자율권을 보장하지만 그 결정으로 다수에게 이익이나 손해가 되는 경우라면 기본권 침해로 또는 현저한 정의관념에 반하는 것에 대해서는 개입을 한다는 점도 기억할 필요가 있다.
평가와 결론
잘 모르는 사람들은 여전도회가 지난 33년 동안 회관관리이사회를 통하여 잘 운영된 것을 특정한 시기의 회장이 나서서 이를 반대한 것으로 오해하고 선전을 하는 데 이는 사실이 아니라는 입장이다. 김순미, 김미순 장로는 공교롭게 그 시기에 회장이 되서 고생을 한 것에 불과한 것이다.
또 어느 단체가 회관관리를 위한 별도의 조직이 필요하다고 하더라도 외부가 아닌 집행부 산하의 기관이 되야한다. 그렇치 않고 주인이 연합회 주차 자기네 회관을 쓰는 데 제한이 있다는 것은 안된다. 또 이 기관이 초기에 여전회 회장 몇번 역임하고 회관 건립에 공이 큰 이연옥 권사라는 것은 예우차원에서 묵인되었지만 더 이상은 안된다는 의견들이다.
설립 당시는 부채도 남아 있어 후진들에게 부담을 주지 않고 해결해줘야 한다는 의미도 이해가 된다. 그러나 모든 것이 정상화되어 있는 시점에도 별도의 관리처가 운영되고 알수 없는 예산들이 집행되고 전 회장들 일부가 이사로 남아 이권지키기에 동원되는 분열적 원인에 대한 원천적 차단이라는 의미도 있어 보인다.
이런 문제는 지난 번에 지적한 대로 유독 여성들 단체에 만연되어 있다는 게 흠이다. 목회자 부인들이 교역자 부인회와 여교역자 총회연합회의 갈등이 바로 그것이다. 결론은 공이 큰 분들 회장을 역임한 분이 과도하게 후진들 조직에 개입하여 논공행상을 하기 때문이다.
이런 점은 임의 단체이기는 하나 장로회나 남선교회 연합회와 비교하여 보면 무엇이 문제 인지가 드러난다. 특히 재산이 있는 여성들 단체가 문제가 일어나는 것은 겉으로는 무슨 말을 해도 그 안에는 이미 권한을 누려온 선진들이 여전히 이권과 권한에 관여한다는 것이 문제라는 것을 알 수가 있다. |
